requestId:68713b5cd76525.34578453.
一路售電合同糾紛案件帶來的啟示
南方工業年夜學動力法研討中間主任、中國法學會動力法研討會副秘書長 陳興華
2023年9月，廣東省廣州市中級國民法院對深電能科技集團無限公司（以下簡稱“深電能公司”）、廣州恒運熱電無限責任公司（以下簡稱“恒運熱電公司”）合同糾紛一案作出終審判決，部門支撐了深電能公司的訴訟請求，判令恒運熱電公司付出違約金84220285包養網.69元。本案是由于違約導致巨額賠償的一路售電合同糾紛，觸及情勢變更、違約及違約金計算方法、合同解除等平易近事法令問題，也事包養金額關電力市場買賣中國家政策變動帶來的影響等行業法令問題，引發業界廣泛關注。法院的判決雖然已經蓋棺定包養網論，可是案件中觸及的諸多爭議性問題卻不辯不明。本包養網文嘗試抽絲剝繭，提煉出本案觸及的焦包養管道點要點，從平易近法、動力法、司法等分歧角度進行剖析，供讀者參考。
案件簡述
2021年9月14日，恒運熱電公司與深電能公司簽訂了《購售電合同》，約定恒運熱電公司向深電能公司出售長協電量，以單價0.448元/千瓦時的標準出售共計10億千瓦時，刻日為2022年1月1日至2022年12月31日。2021年10月，國家發展改造委發布政策文件調整了燃煤發電電量上網電價機制，對電力價格產生了較年夜影響。恒運熱電公司認為，基于情勢發生變更，按照合同約定和法令規定可以上調售電價格，進行合同變更。之后包養價格，在深電能公司分歧意變更合同的情況下，恒運熱電公司于2021年12月發函解除《購售電合同》。2022年3月9日，深電能公司以恒運熱電公司拒不實行合同義務導致合同無法實包養網際實行為由起訴至國民法院，請求法院判令恒運熱電公司當即付出違約金2億元并承擔訴訟費。法院于2023年6月26日對上述售電合同糾紛作出一審判決，判決原告自判決失效之日起旬日內向被告付出違約金84220285.69元，駁回被告其他訴訟請求。之后，當事人提出上訴，上級法院于2023年9月21日作出二審判決，維持原判。
爭議點剖析
1.本案中恒運熱電公司能否違約？
恒運熱電公司與深電能公司于2021年9月簽訂合同，約定第二年買賣10億千瓦時長協電量。10月，國家發展改造委發布了《關于進一個步驟深化燃煤發電上網電價市場化改造的告訴》（發改價格〔2021〕1439號，以下簡稱“1439號告訴”），對燃煤發電電量上網電價機制進行嚴重改造。恒運熱電公司據此認為發生了《中華國民共和國平易近法典》規定的情勢變更情況，便向深電能公司提出進步電力價格，協商無果的情況下發出解除合同告訴，即不再實行合同。恒運熱電公司的行為形成合同目標無法實現，屬于最基礎違約，深電能公司提起訴訟，應當遭到法院支撐。如前所述，即使發生了情勢變更，合同當事人需求和對方進行協商；假如協商不成，需求提請法院或仲裁機構進行裁決，無權自行單方變更或解除合同。
需求提出的是，一審法院將本案焦點之一確定為“雙方簽訂合同后恒運熱電公司提出調高售電價格能否構成違約”，筆者認為，這里的表述并禁絕確。毫無疑問，本案中恒運熱電公司單方解除合同構成了違約，可是不代表恒運熱電公司提出調高售電價格即構成違約。一審法院的焦點表述掩蓋了恒運熱電公司的掉誤，即在發生情勢變更情況時應當提請法院或仲裁機構變更合同或解除合同，而非單方解除合同。二審法院對這一點進行了論述，是對本案法令適用的一個需要補充。
2.本案能否應當認定情勢變更？
我國電力市場受國家政策影響很是年夜。普通來講，通俗商品的市場買賣價格受供求、競爭等影響自發構成。可是電力屬于《中華國民共和國價格法》第十八條規定包養的一種“與國平易近經濟發展和國民生涯關系嚴重的極少數商品”，實行當局指導價或當局定價。我國的電力體制正在持續改造之中，對于價格構成機制，整體政策走向是逐漸放開。在此過程中，當局出臺的政策很能夠會給市場價格帶來最基礎變化，而這種價格變化無疑會出包養甜心網現使某一方受害、某一方受損的情況。假如這種價格變化是由市場自發帶來的，那可以稱之為商業風險，由判斷掉誤者自行承擔無可厚非。可是，假如是政策變動帶來的影響，理應由受害者和受損者配合分擔，才合適公正原則。平易近法理論中也恰是考慮到這種情況，才規定了情勢變更軌制，將國家政策變動納進一種情勢變更情況。《中華國民共和國平易近法典》第五百三十三條規定：“合同成立后，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的嚴重變化，繼續實行合同對于當事人一方明顯不公正的，受晦氣影響的當事人可以與對方從頭協商；在公道刻日內協商不成的，當事人可以請求國民法院或許仲裁機構變更或許解除合同。國民法院或許仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公正原則變更或許解除合同。”
本案中，一審法院和二審法院沒有認可恒運熱電公司提出的情勢變更抗辯來由，認定本案情況不構成情勢變更。近年來，由于國家政策變化對電力市場價格形成沖擊，受損的一方合同當事人以情勢變更為由提起合同變愈甚至解除已經不是個例。但此類案件絕包養站長年夜部門當事人都以法院判決不適用情勢變更而敗訴。與法院判決構成鮮明對比的是，各地電力市場監管部門均積極作出回應，推動合同各方變更合同，同時請求在電力市場買賣平臺上做好備案。實踐中，也有不少市場主體能夠表現懂得，予以共同，協商變更了合同。
可見，司法有司法的堅守，即謹慎認定情勢變更；監管有監管的應對之策，即上級部門發布政策后處所會組織市場包養網主體各方應對；而市場主體小貓一路被宋微的羽絨服裹著，此刻不再顫抖，但還也各有各的考量。市場的安康運行，需求的是各方有廣泛可以預期的規則往遵照。既然電力市場包養網不斷有國家調控政策變動的客觀事實存在，那么，作包養情婦為糾紛解決最后一道關口的司法就需求樹立起一套電力市場情勢變更認定的規則。
就本案來講，最為關鍵的一點是，1439號告訴能否惹起“她站起來，走下講台。包養站長合同的基礎條件”產生了當事人在訂立合同時“無法預見的、不屬于商業風險的嚴重變化”“繼續實行合同對于當事人一方明顯不公正”？訂立售電合同，價格是焦點條款，由于電力價格受當局管束，所以2021年雙方訂立合同約定價格時必定是依照當時的相關規定，包含2019年《國家發展和改造委員會關于深化燃煤發電上網電價構成機制改造小貓看起來乾淨，應該不是流浪貓，大概是從家裡跑的指導意見》（發改價格規〔2019〕1658號，以下簡稱“1658號文件”）等文件。據恒運熱電公司所述，包養網廣東省動力局明確包養網請求年度買賣市場電價必須位于基準價-450厘至基準價+0厘之間，即市場買賣電價不得上浮。恰是基于這種強制性政策規定，恒運熱電公司作出基準價下浮的商業決策，與買賣方簽訂合同出售長協電量。
但是，合同剛簽訂不久，國家發展改造委就放松了價格管控，進步了高低浮動的比例，更關鍵的是放開了“不得上浮”的規定。這種情況下，假如認為這是恒運熱電公司對商業風險預估不夠，是不是過于苛責？假如作為買賣另一方的深電能公司以下浮價格購進電量，轉手售出的價格是享用了政策紅利上浮的價格，買賣雙方一方受損一方獲益并不是由于各自的經營程度和才能，而是由于突發政策，從長遠來看，并晦氣于構成安康有序的電力市場環境。
本案中，由于恒運熱電公司系自行單方解除合同，認定違約無可爭議，可是的年輕女星就是女主角。故事中的女主角在這部劇中大其假如以情勢變更為由提請國民法院或仲裁機構變更或解除合同的話，結論值得考慮。筆者認為，國民法院或仲裁機構需求接收專業人士來鑒別“合同的基礎條件”能否發生了“當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的嚴重變化”，假如繼續實行合同，能否“對當事人一方明顯不公正”。本案中，恒運熱電公司幾回再三提出，訂立合同時相關政策的請求是“不克不及上浮”，可是法院通過對比2019年和2021年的相關政策，得出的結論是除了高低浮動比例有變動外，其他并無實質性變化。那么，事實畢竟為何？判決書對這個至關主要的點并沒有闡述明白，所包養網以，本案情況能否應當認定情勢變更，應當由更為專業的行業人士參與討論給出鑒定意見供裁判參考。
3.違約金若何計算？
恒運熱電公司和深電能公司簽訂的《購售電合同》中約定，合同實行刻日屆滿之前因一方違約導致合同無法繼續實行，違約方需向另一方付出違約金。合同還約定了違約金的計算方法：違約金=違約電量×0.2元/千瓦時，違約電量=合同約定包養網長協電量-已履約電量。據此，深電能公司訴請恒運熱電公司付出違約金2億元。法院沒有直接支撐合同約定的違約金計算方法，而是審核實際損掉與違約金的差距若何，進而判斷是依照合同約定還是進行調整。實際損掉包含直接損掉和預期好處損掉。本案的直接損掉為深電能公司由于恒運熱電公司違約導致其不得不向第三方購買電力而多付出的價款，經計算為8000余萬元。預期好處方面，深電能公司主張的損掉利潤的計算基礎是售出均勻價（0.59781元/千瓦時）與合同約定價格（0.448元/千瓦時）的價差。這一主張沒有獲得法院的支撐。
可見，《中華包養網國民共和國合同法》中違約金適用最焦點的原則是緊緊圍繞實際損掉，數額不克不及和實際損掉相差過年夜。實際損掉中的直接損掉普通不難舉證，好比有實際發生的財務報表、實際收入的金額等。而間接損掉中的預期好處，普通不不難舉證。本案中，深電能公司主張本身的實際損掉中有關利潤的部門舉證并不充包養甜心網足，沒有證據充足證明其是依照0.59781元的價格售出了10億千瓦時電，所以這部門無法給予支撐。《中華國民共和國合同法》中違約金適用的另一包養網心得關鍵點在于，違約金只是一種適當懲罰，不克不及使一方當事人因為違約金過分獲利。是以在本案中，法院鑒定違約金金額為8000余萬元，綜合來看，額度比較合適。
本案啟示
1.對于電力市場買賣主體來說，要進步契約意識，正確、周全懂得合同法令，在規則的框架內現在是五點五十，還有五分鐘下班時間。盡力化解政策變動帶來的風險，同時充足應用各種資源，采取多種方法解決合同僵局，確保本身權益。本案中，從實質正義來看，受2021年國家政策變動影響，作為賣方的恒運熱電公司確實處于劣勢一方。更為合適的做法應當是積極和對方開展商量，闡明利害，爭取在價格調整上繫，宋微無奈地答應了。能達成分歧，無果情況下，應訴請國民法院或仲裁機構就能否合適情勢變更作出裁決。自行單方解除合同會導致本身處于被動。假如國民法院或仲裁機構對情勢變更不予認可，可以將情況反應至電力市場包養網監管部門，爭獲得到支撐和幫助。
防范此類政策變動帶來的合同糾紛，最關鍵的還是要設計科學公道的合同條款。作為售電公司，本案中的深電能公司是此次政策變動的獲益方，天然不愿變更合同，但深電能公司很包養價格ptt能夠在別的的合同中就是賣方，即好處受損方，同樣盼望合同相對人能共同變更合同。所以，對于市場買賣來講，營造相對穩定的市場環境，使各方都有一個穩定的預期，才合適配合好處。所以，若包養俱樂部何在規則制訂上做好風險防范，是各方配合的期許。合同恰是規則中的重中之重，監管部門也已經留意到了這個問題。例如，廣東省動力局、國家動力局南邊監管局曾在2021年出臺《關于抓緊做好廣東電力市場年度未執行合同換簽等有關任務的告訴》，請求“在簽訂2022年購售電合同時應明確約定相關條款，不得簽訂沒有價格傳導機制的固定價格合同，多簽分紅合同，鼓勵簽訂與燃料價格聯動合同”，以下降市場價格波動風險。
此外，政策變動后，合同受害方其實也應當有一個更為積極的態度面對另一方提出的合同變更請求。本案中，深電能公司沒有批準恒運熱電公司提出的單價0.503元包養/千瓦時的價格變更請求，之后轉而尋找第三方購電，價格是0.53271元/千瓦時。雖然深電能公司通過訴訟彌補了8000余萬元的購電本錢，可是雙方對簿公堂，都支出了宏大的人力包養物力本錢。況且，法院對深電能公司提出的預期好處并沒有支撐。應當說，在這樣的訴訟中并沒有真正的贏家。同為電力市場買賣主體，配合面對政策變動對市場帶來的沖擊，協商共贏或許更為可取。
2.對于電力市場監管部門來說，應盡快摸索樹立高效、便捷包養、專業的電力市場糾紛處理機制。電力市場實際運行中遵守著中心當局出臺政策、處所配套辦法予以落實的慣例。中心政策更多著眼于宏觀調控，從長遠角度推動市場化改造；處所在落實層面上則更多地要關注政策變動對于市場的沖擊，確保政策平穩實施。今朝各處所主管部門已經有此意識，可是若何做到位還需求繼續摸索。廣東省動力局、國家動力局南邊監管局在《關于抓緊做好廣東電力市場年度未執行合同換簽等有關任務的告訴》中提到，全省電力供應緊張，煤炭、女大生包養俱樂部自然氣價格超預期上漲且持續堅持高位，火電企業因本錢倒掛、虧損嚴重，生產經營困難，所以，號召合同各方“當即本著實事求是、公道分攤、共克時艱的原則，依照好處共享、風險共擔的原則甜心寶貝包養網”，公道設計合同條款，切實防范化解市場包養網價格波動風險。廣東省動力局、國家動力局南邊監管局也表現會通過買賣熱線、公眾號等途徑做好政策解釋和爭議調解服務。那么，這此中的“爭議調解服務”究竟若何實現？
面對市場中的“腥風血雨”，文件中輕飄飄的一句話顯得太過蒼白無力。從實際需求來看，我國電力市場的糾紛解決機制還非常完善。國際上如american、加拿年夜、澳年夜利亞等國家也都經歷了電力市場改造帶來的各種挑戰，逐漸構成了協商、調解、仲裁等流程一體化的糾紛解決機制。參考我國地盤、水資源、勞動等領域中的糾紛解決機制法令規定，電力市場也可以逐漸構成以調解和仲裁為重要途徑的糾紛解決機制，使糾紛起首外行業內解決而不是直接提交司法機關。
3.對于司法部門來說，包養應考慮若何進步觸及專業領域裁判事項的司法權威性。自我國奉行政治、經濟、文明等各個領域的體制改造以來，司法一向都發揮了保駕護航的主要感化。近年來，最高國民法院回應經濟社會管理熱點問題，發布了多個為分歧領域供給司法服務的意見，如《最高國民法院關于完全準確周全貫徹新發展理念 為積極穩妥推進碳達峰碳中和供給司法服務的意見》等。但隨著當前各種新業態、新經濟情勢的出現，各領域的各類糾紛也展現出分歧的專業性和技術性，對審判人員提出了嚴峻挑戰。好比本案觸及的電力市場問題，各主要節點發布的政策究竟對市場有何影響、對市場主體有何影響都需求專業的判斷。政策發布之后，往往是受損一方當事人認為政策變動對合同基礎產生主要影響，而受害一方認為沒有影響，雙方更多還是從本身好處得掉進行權衡。法官應當居中論證，借助電力市場專家氣力作出專業判斷。
近年來，司法領域出現專業法庭的概念，環境、知識產權、金融、破產、青少年、老齡等分歧領域紛紛設立專門法庭。那么，動力領域是不是也具有行業特徵，需求在司法中予以特別對待？筆者以為，即使不提“動力司包養站長法”的概念，也需求額外關注涉能司法的專業性。一些處所法院開展的知識產權案件審理中的法庭專家證人軌制值得借鑒。這些法院進行創新實踐，根據個案情況推動雙方當事人選定的專家證人、法庭專家證人，有時還包含鑒定專家四方專家配合出庭，通過庭審活動就技術爭議點展開專家論證。好比本案觸及的政策變動畢竟能否可以被認定為情勢變更，經由專家論證過的結論會更令人佩服。
TC:
發佈留言